Teismas iš naujo vertins „Tete-a-tete“ ir LPT taikos sutartį

Pirmosios instancijos teismui teks dar kartą nagrinėti, ar gali būti patvirtinta taikos sutartis tarp kazino bendrovės „Tete-a-tete“ ir Lošimų priežiūros tarnybos. Ginčas kilo dėl bendrovei skirtos 15 tūkst. eurų baudos, kurią ji apskundė teismui.

Tokį sprendimą priėmė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, birželio 17 d. panaikinęs ankstesnę Regionų administracinio teismo nutartį. Pastarąja buvo patvirtintas „Tete-a-tete“ ir LPT susitarimas bei nutraukta administracinė byla.

LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įvertino vieną svarbią aplinkybę – ar taikos sutartis nepažeidžia trečiojo suinteresuoto asmens teisių. Šiuo asmeniu byloje buvo lošėjas, kurio skundas ir tapo viena iš ginčo priežasčių.

Teismo vertinimu, kai administracinėje byloje dalyvauja trečiasis asmuo, teismas negali apsiriboti vien formaliu šalių susitarimo patvirtinimu. Jis turi aktyviai išsiaiškinti, ar toks susitarimas neturės įtakos kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Būtent šios pareigos, LVAT nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvykdė. Todėl ankstesnė nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis ir byla nutraukta, negalėjo būti laikoma pagrįsta.

LVAT pabrėžė, kad ginčo šalys turi teisę administracinę bylą užbaigti taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje. Vis dėlto ši teisė nėra absoliuti.

Teismas gali patvirtinti tokį susitarimą tik įsitikinus, kad jis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir atitinka byloje pareikštų reikalavimų pobūdį.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, LVAT trečiojo suinteresuoto asmens skundą tenkino iš dalies. Byla grąžinta Regionų administraciniam teismui, kuris taikos sutarties patvirtinimo klausimą turės nagrinėti iš naujo.

„Tete-a-tete“ 15 tūkst. eurų bauda už Azartinių lošimų įstatymo pažeidimą buvo skirta praėjusių metų balandį. Ginčas kilo po to, kai lošėjas apskundė bendrovės sprendimą nutraukti su juo sudarytą nuotolinio lošimo sutartį ir panaikinti jo paskyrą.

Pareiškėjas Lošimų priežiūros tarnybai teigė, kad paskyra faktiškai nesinaudojo daugiau kaip metus, tačiau prašė įpareigoti bendrovę atkurti galimybę ja naudotis.

Bendrovė savo sprendimą grindė nuotolinio lošimo reglamentu. Jame numatytos ne tik saugaus nuotolinio lošimo organizavimo taisyklės, bet ir lošėjo pareigos pastebėjus galimas sistemos spragas bei bendrovės teisės tais atvejais, kai šių pareigų nesilaikoma.

Vėliau „Tete-a-tete“ ir LPT sudarė taikos sutartį. Pagal ją tarnyba sutiko panaikinti savo sprendimą, o Regionų administracinis teismas susitarimą patvirtino ir bylą nutraukė. Tačiau po LVAT sprendimo šis klausimas vėl grįžta į pirmosios instancijos teismą.